結構有點像岡薩雷斯的《巴別塔》，多線人物鋪陳開來後三個多小時也就並不覺得冗長。喜歡胡波的作者型導演氣質，有種文人化的表達，從滿洲裏大象的立意到小說化的台詞、穿插其間的口述寓言小故事，把每個支線都有所填補。鏡頭語言上則走現實風格，跟拍、環拍貼近人物肖像，虛焦鏡頭製造疏離感。平行移動的長鏡頭拍著火後的飯店、敬老院的房間，讓我想到林權澤在《娼》裏平移拍攝妓院隔斷房間的鏡頭。社會訴求上，幾個人物有社會混混（家庭感缺失、反對拜金）、養老問題、校園霸淩問題、師生潛規則問題。印象最深的是幾個社會上的弱者在片中都有一個“武器”道具。韋布的審犯人油條、同學的槍、老人的台球杆、女孩的棒球棍，這些“武器”或在矛盾衝突上被使用，或因個體的渺小而遲遲無法成為暴力工具。結尾眾人踢毽子和象鳴有點超現實了，這點不是很喜歡。

鬼頭的地球絕對便當少年

跟拍長鏡頭，橫向運鏡，背拍，側拍，仰拍，廣角，空鏡，淺焦，後搖，極富才華和深度思考的鏡頭語言像一記悶錘，產生陣陣鈍痛，敘說著胡波的絕望與悲憫。恕我直言，批評胡波或電影的人，你們都沒看懂。那種死寂、空洞、無謂的眼神，我再熟悉不過。我也曾被絕望逼空，連情緒也幹癟消失，我也曾失控咆哮“為什麽是我 為什麽我的生活如此殘酷”。沒有被最深徹的黑暗裹挾過的人，你是幸運的。我一直在掙紮，我還有淌過黑暗的自救意識，我還在痛苦與自愈中反複橫跳，我沒有胡波的勇氣，但我無比尊重他的選擇，甚至覺得這是一種宿命。熱評裏說胡波對世界的認知狹隘、偏見，但是為什麽“如願以償地死了”不可以被肯定，為什麽隻有“戰勝死亡”才是可歌可泣的？不承認世界背麵的巨大吞沒性，這才是一種無知或傲慢。

弱肉強食天經地義，屠宰再殘忍我也會覺得事不關己。但有一點點改變想法的部分是，吃素的效率更高。換句話講畜牧業非常費糧，不如直接吃菜來的劃算。少吃肉能緩解人類饑荒問題。

今年華語電影裏難得一見的佳作，自成一格的美學取向，如果說畢贛是張揚的炫技，那麽胡波則是低調得嚇人，兩位導演都有著異曲同工的作者標簽。更難得的是這部作品風格與內容保持著高度一致，實在想不出用別的濾鏡或者剪輯會否拍攝出同樣震撼而沉重的效果。