8.5 春天是萬物萌發的季節，充滿了活力和欲欲待發的情感。片中的雙姝甚至四個人物關係網的構成都是脆弱的，甚至發生矛盾也是候麥作品中少有的激烈。雖然父親角色在戲份上淡寫，但是他才是這個關係網實際的樞紐，正是由於他展現出一貫的反複和意誌不堅定才使得關係網脆弱無比，而對於實寫但實際是虛位的物品樞紐——丟失的項鏈，候麥一如既往地給出了暖色的結局，讓屬於巴黎春天的一段情感生活畫上了富有暖意的句號。春天的巴黎在鏡頭中斑斕流淌，盡顯侯麥的色彩大師級品位。展現每個人物的特點的則是討論超驗與先驗的那段對話，將康德精準地通俗化、生活化。看完覺得隻有巴黎的人文，生活與藝術積累，大量追求自身生活的真正的中產，才能讓這個城市有這些閑適曖昧狀態下的“強說愁”。

探索性大於故事性，我覺得很多大師在聲名鵲起之後都喜歡拍一些比較私有化的作品，在我看來《群鳥》就是希區柯克自己想嚐試，並且樂在其中的一部電影。雖然他的電影都頗有自成一派的風格，但本片發力點不在故事或者他最擅長的懸疑，而是近乎於開創了生物災難片的類型和模式。單從這一點，足以令人欽佩。

侯麥先是一個編劇然後才是一個導演，而且可能是所有知識分子型導演裏最懂得享受生活之樂的導演。他導筒下的人和事都並不存在真正尖銳的對立和矛盾，他的電影涉及的社會層麵非常窄，這兩個特點也將他的觀眾從普通的樂子觀眾區分了開來，甚至可以說，隻有把電影真正當成藝術來欣賞的人才會對侯麥感興趣。但受眾麵的狹窄從來不能說明電影主題或情感上存在缺陷，那些到處叫囂著電影永遠都隻是大眾文化奶頭樂的人在麵對這樣一部全部鏡頭下隻有生活場景的電影時，也不得不承認電影確實可以變得非常精英主義並富含思辨性。《春天的故事》講的是有條件接受高等教育的家庭的故事，全片的對話都出自熟悉哲學，感情細膩的角色之口，電影所展示的東西越是無關緊要，深層文本就越是消解了生活的沉重，到結尾所有的誤會和隔閡都溶解在淺淺過曝的春居圖裏，留下春色暖意

第二遍，修正了很多記憶錯誤。可是緣何竟有那麼多錯誤呢

不愁吃不愁穿的中產階級閑暇時光。每家都有多套房產，偏不想住，要借住在別人家。一群人在周末跑到塞納河畔的楓丹白露自家莊園裏，因為討論空洞的哲學話題而起了細膩的感情矛盾，想想這是何等的凡爾賽生活。有錢人的快樂就是這麽樸實無華且枯燥。