原本就因為遭受了美國為首的西方經濟製裁就已經非常艱難困苦了，現在新冠疫情又在伊朗肆虐，死亡率極高，更是雪上加霜了，電影中的心酸故事想必又會無數次上演。選擇鞋子作為關鍵麥格芬是非常不錯的，一方麵很多人在童年裏都有過和鞋子相關的記憶和經曆，同時學校因為要統一服裝，使得鞋子成了反映貧富差距的一個主要象征，就好比自行車在《偷自行車的人》中一樣，可以很好的表現所謂現實主義。電影的表達手法非常克製，使得不會陷入到廉價的煽情戲中。作為一個曾經也是學校田徑隊的體育愛好者，最後的運動會倒是頗有感觸，想想自己曾經也是一個短跑小能手啊。前不久電影《無邪》榮獲金熊獎，然而導演卻被政府監禁，伊朗真是一個多災多難的國家，希望他們能夠盡快擺脫貧窮，擺脫戰爭，擺脫愚昧，擺脫西方的各種訛詐和威脅。

是一個中篇小說的量。人物是融在日常生活中，幾乎感覺不到刻意的情節推動，這也要求觀眾平靜下來，一起走進那個封閉的院子，看女傭和主人家的生活。她們的生活一點點地走向低穀，到了某一刻，崩塌了。在海邊的那一刻，電影“飛”了起來，有了象征的意味，但依舊落實到日常中去。人生哀沉的況味是一點點“煨”出來的，看到後麵忍不住落淚。真是我喜歡的電影類型，昨晚看完，今天還在不斷地回味細節。豐富、細致，又有餘味。

有愛真摯，但是還不至於五星吧...

散文敘事並不會構成「弱影像」的主因，反之，是一步一步增量情感的濃度，讓觀眾慢慢放下對情節的追求，全然走入/體驗人物內心，身處在時代和空間之中，觀眾有時成為旁觀者，又時成為參與者。但《Roma》隻不過是形式上的模仿犯，剪接和調度都是電視影像，所有事情都放在一個平麵上，要讓觀眾明明白白，時間控製感和敘事線更是最愚笨的連結(上一場顧主生氣發洩要工人主角執狗屎，下一場又真的去執狗屎的鏡頭)，就算在電視和大銀幕根本分別不大，但黑白又令影像過份冷靜，Alfonso真的深入梳理70年代的墨西哥麵貌嗎？很多時候更不知道為何移動，似是為了長鏡頭形式而破壞了信息和故事量，他最多做到橫向層麵，深入人物內心情感幾乎全麵失敗，工人和孩子們的關係為何深入呢？如荷裏活式的淺薄，在iosesseliani，Olmi，Tati和侯孝賢麵前，Alfonso根本不值一題。

沒錢不要養孩子, 小演員表情無敵，故事樸素真摯