相較第一部分工廠穿梭，鏡頭轉向群體後的個人家庭生活，豐富度升高同時，帶來更加多元的狀態和情緒。集市即開式彩票現場，魔幻似電影情節卻在片刻恍惚中又確認為現實：夾縫求生存迷惘的人們，希冀於渺茫驚喜，算得上直點主題、點睛之筆。幼稚與早熟世故的結合體——遊蕩在片區無所事事的少年們，在大的維度上是局限的、渺小的。一眼望到頭的未來是少年們囿於這片泥沼，逃不掉父輩們的宿命輪回。當些許悲觀同情湧現時，現實如戲劇般又合理必然地帶來轉折點：改革開放的時代命題下，拆遷之路也勢在必行，由此而來的不盡相同的矛盾在這片土地不分時空交叉上演，算不上新鮮。些許臆想是，這群少年在此契機之上或許便能走出這個沒落的後工業廢墟區、逃掉這個時代變革斷裂之殤的結論裏，完成回顧、懷念故土。當然，這隻是臆想。

作為射雕迷覺得還可以接受，算良心及格分，劇情比較忠於原著，就是結局倉促：1.畫麵場景很美，經典配樂催淚，打鬥也不錯，但妝容扣分，念慈頂著大濃妝真是醉了，番外裏的淡妝就很合適2.靖蓉cp還行，表現中規中矩，但康慈差強人意，我一個楊康情結的人被逼的全程無感，老一輩都挺滿意的（三哥最帥……）

看過的最好的國產浪漫片

跟著電視看了幾集，細節填充得更飽滿，比較還原原著。配角塑造得比主角成功，郭靖黃蓉跟幾版前輩相比還是弱了些，還是太刻意。李萍和包惜弱拿反劇本了。唯一覺得假的還是這加了濾鏡的調色和動不動出現的慢鏡頭。

想起楊超和王兵在談台灣新浪潮的紀錄片《光陰的故事》裏的針鋒相對。楊超把《霸王別姬》和《牯嶺街》相提並論，王兵認為兩者完全不同。王兵不是為時代而是為個人作傳。我想這是一個大趨勢，就像以前肖像畫隻是貴族的特權，傳記也隻是部分人的特權。赤裸的真實自有其美，殘酷也是一種美。把《鐵西區》和《牯嶺街》放在一起談論我認為是合適的。忘不了結尾少年雪中的眼神，首先它是真實的，在本體論層麵上已經站在製高點。又置於影片這樣的環境之下。少年當時的想法已不重要，他已經刺穿了觀眾的心，影史上找得到幾個更憂傷的麵孔？在不失去實在意義的情況下獲得了象征意義。任憑世事變遷，我自遺世獨立