最有趣是現實和虛構的交織，紀錄片的濾鏡非常刻意，然而批判本身卻令人深思。這片除了表麵上批判祖國同胞對猶太人的冷漠或仇視，還少不了歐洲知識分子的自我批判。女導演看似非常關心被屠殺的猶太人，以及痛惡他人對暴行的默許乃至支持，但她的倔強隻為了自我的表達，屠殺納米比亞人的曆史她也興趣寥寥，創作動機中道德責任感和共情占很大比例，真正戲劇衝突的是思想表達自由和父權社會管控的對抗，她和男友的關係更加強化了這種表達。具體到她的創作，蘇軍那邊的t44完全不符合史實，德軍那個t44底盤加裝虎式炮塔更是胡扯，然而t34在影片早段不止一次的出現，這說明影片的導演是有意做錯這一點的，和女主選擇背景中圖片是否來自準確時空以及人偶膚色時的嚴謹截然不同。這麽說來女主和他人的區別僅僅在於身份認同上，前者自詡清醒，後者自詡愛國

72年前的電影放在今天看也絲毫不過時，kirk Douglas演的真好，Charles不是純粹的壞人，但也因為要搞個大新聞害得一個無辜的人失去了生命，最後幡然悔悟卻也為時晚矣。電影整體感覺都在意料之中，billy wilder喜劇電影的妙語如珠在這部裏少了很多，可能我還是不太喜歡黑色電影這種類型吧……

第一幕和第三幕真是太好的戲劇教材，劇情安排，演員情緒的鋪層，鏡頭的運作。第二幕相比起來有點點遜色了

人不怕醜陋，而怕直視醜陋，受難者的老婆正如記者的一麵鏡子，時刻膈應著他，這倆人的戲安排的太好。首尾呼應幹脆利落的結局也讓《滿城風雨》相形見絀。

三幕式結構，因果起承，相對獨立地講述三段死亡的故事，狐步舞四步回到起點，三幕劇最終也宿命論般到喪子的起點。戰爭的荒誕和無理，在前兩段立見分曉，母親開門的一刹那，敏感的預見性地昏倒，報喪士兵熟練的麻醉動作。戰場上一次錯誤的警覺，甚至前一秒鍾你還在跟車中女人暗自傳情。