我喜歡那口哨聲，由一隊士兵們吹響，清亮得像是一隻雲雀，回蕩在大橋山澗。

當年的某些價值觀，我現在才看就有點無法接受，更談不上什麽感動，反思

魏敏芝的倔強執拗其實更多是來源於自身的生活所迫與早熟的契約精神：一個都不能少才有那50塊酬勞。至於教書育人，她實在沒有太大興趣，所以祖國花園唱跳得很生澀、一盒粉筆碎了也無所謂、寫完板書就徑直離開教室獨坐門口。單論學苑傳統之精神境界，別說告假的高老師，就連班上那位女班長她都不如。但恰恰是這個傳統意義不完美的利己性人格最終造就了相對完美的利他性結果：通過執著尋找張慧科而引起了城裏社會輿論的廣泛關注（注意在尋人過程中魏敏芝解決路費和拉知情女孩同找兩件事上都運用了與契約精神密切相關的商業思維：前者獲取報酬，後者支付報酬），改善了小學校的教學條件。而這些改變都是她的前任那位高風亮節不計得失默默奉獻的高老師無法做到的……舊有模式下難以突破的發展瓶頸可由新思維迎刃而解。張藝謀拍的其實是一部“入世宣傳片”。

帶著宗教意味的社會剖析，大城市的興起與工業的發展帶給農村的卻是“災難”，是對淳樸人民的無情欺騙與掠奪，從中詐騙錢財拐賣兒女，滿口謊言之下竟連至愛至親之人都不信任甚至對他們造成傷害。對於宣教場麵的一瞥都能拯救深陷“泥潭”的自己與妹妹，使得兩者相逢，隻是對於陷入犯罪循環的孩子而言，那高高的十字架能否拯救他呢。

當性開放的美國女人，和不那麽開放的英國男人相遇，就有了《四個婚禮和一個葬禮》。 在美國女人那裏，性和愛可以完全分離，我可以和你共度良宵，但不妨礙我之後嫁給別的男人，32個炮友信手拈來。放浪形骸是自由的體現，但極度的放浪形骸，到底體現了什麽？ 很遺憾這部電影有一個大團圓的結局，講了99分鍾的不俗，最後一分鍾俗了。